A legkomolyabb hazai gumitesztet valósítottuk meg

Már hatodik éve készítjük gumitesztjeinket a nonstopgumi.hu csapatával és a helyszínt adó mogyoródi Groupama Tanpályával, de mivel az első teszt téli volt, az idei az ötödik nyárigumiteszt. Célunk 2012 ősze óta változatlan: hazai valós körülmények között, egzakt mért adatokkal alátámasztott teszt, ha úgy tetszik egy magyar valóságteszt megvalósítása. Ahogyan eddig is, most is valahai rendőrautó Ford Focus Kombikkal mértünk, az itthon legnépszerűbbnek számító 195/65 R15 méretben. Ezúttal minden eddiginél több, összesen 25 különféle garnitúrát vetettünk össze - másfél nap alatt. [BANNER type="1"] Ahogyan az autópiacon is az újakénál jelentősebb növekedést és számokat mutat az alacsonyabb árszintet jelentő használtak importja, úgy a szintén növekvő abroncspiacon is átlag feletti bővülést hoz az olcsóbb és a négyévszakos abroncsok szegmense, hiszen a szűk pénzből gazdálkodó magyar autós a gumikérdést is a lehető legkevesebb pénzből szeretné megúszni. Erre válaszul az idei tesztbe minden eddiginél több olcsó és négyévszakos abroncsot válogattunk be, hogy megtudjuk, melyikkel érdemes egyáltalán számolni.
Csupán négyévszakos gumiból 8 modell került az idei tesztbe, de a korábbi tesztjeink szerint legjobb egészéves használhatóságot adó Michelin CrossClimate abroncsból egy használt, kétéves, azaz összesen négy (két nyári és két téli) szezonon túl lévő, még kb. 5 mm profilmélységgel rendelkező garnitúrát is teszteltünk a teljesen új mellett. Megnéztünk egy téliként már életciklusa végén járó, de még 4-5 milliméterrel rendelkező használt prémium téli gumit (amit jó eséllyel sokan "lejárnának") és egy szintén prémiummárkás, éppen 10. évébe lépő és 2-3 mm profilmélységgel rendelkező, azaz az előírásoknak még megfelelő nyári gumit is.

Voltak meglepetések!

Méréseink a szokásosak voltak. Néztünk fékutakat száraz és nedves aszfalton 60 km/óráról, kanyarjellemzőket száraz és nedves aszfalton (eltérő méretű körpályákon), valamint mértünk zajszintet és 15 km/óráról való kigördülést is, ami az abroncs gördülési ellenállására, így üzemanyagtakarékosságára utal. Pontoztuk továbbá az abroncsok kopási képét is a 10 darab vészfékezés és az ugyanennyi kanyarpróba után.


Voltak abroncsok, amelyeket egészen megviselt a kétszer öt vészfékezés - pedig a jellemző városi tempónál alig nagyobb sebességről kellett megállni. Sok abroncs és sok autós életében nem vészfékez ennyit, mármint tízet sem, nemhogy 250-et, ahogyan mi a teszten összesen. Tehát el kell ismerni, az átlagos üzemnél forszírozottabb próba a gumiteszt, de csak így derülhet fény az abroncsok képességeire. Mivel egy abroncsnak nem csupán tartósnak, hanem rövid fékutat, jó kanyarjellemzőket, alacsony zajszintet és szerény gördülési ellenállást is kell(ene) adnia, az eredményeket nem csak önmagukban mutatjuk, összesítettük is őket. Végső sorrendünkhöz mi a korábbi súlyozásunkat vettük alapul: a végeredményhez 30%-os súllyal vettük figyelembe a száraz aszfalton mért fékutat, 20%-kal a vizes úton mértet, a száraz és vizes úton tapasztalt kanyarjellemzőket, valamint a kigurulást (azaz a gördülési ellenállást) egyaránt 10%-kal, a zajszintet 5, míg a kopásállóságot 15%-kal súlyoztuk.
Olyan abroncs került így az összértékelés élére, ami semmiben sem volt legjobb, viszont mindenhol viszonylag jó eredményt hozott, ez pedig a Michelin Energy Saver+. Száraz és vizes úton fékezhetőségben egyaránt minimális lemaradással harmadik lett, kopásállóságban szinte hibátlan, míg a többi - nem annyira súlyozott - jellemző mentén inkább csak közepes. Összesítettben második lett a vizes úton legrövidebb fékutat adó Firestone Roadhawk, ami szintén elég jól szerepelt a többi versenyszámban is, nem mellesleg több mint 25%-kal olcsóbb az első helyezett Michelinnél, tehát a legjobb ár/érték arány díjat rögtön oda is ítélhetjük neki. Minimális a harmadik helyezett Bridgestone Turanza T001 Evo és a negyedik Goodyear EfficientGrip Performance és meglepetésként még a Debica új abroncsa, a Presto HP lemaradása is. Nem mellesleg a Debica a legjobb fékutat adta száraz aszfalton - ott megelőzve az anyacég Goodyear prémium abroncsát is. A legjobb eredményekhez mérten 90% alatti lett, de még mindig jónak mondható a Pirelli Cinturato P1 Verde és a Nexen N'Blue 4Season eredménye. 100%-os abroncs nincs, hiszen nincs olyan, ami minden jellemző mentén a legjobb lenne.
Mind a Debica ötödik, mind a Firestone második helye egyértelműen mutatja, hogy feljövőben vannak az olcsóbb márkák. Legalábbis a télieknél szerényebb eltérést mutató nyári gumiknál. Ugyanakkor az is látható, hogy az olcsóbb márkák még nemigen tudnak minden szempontból jó jellemzőket adni; pontosan ez a négyévszakos abroncsok rákfenéje is. A Firestone Multiseason például nem mutatott kopást, de fékút szempontjából sereghajtóként végzett, a jó fékezhetőséget adó Debica Presto HP pedig kopás szempontjából bizonyult csupán kielégítőnek. Ez persze nem meglepő, az olcsóbb abroncsok a kevesebbet autózóknak szólnak, számukra abszolút megfelelőek lehetnek.
Ami kifejezetten veszélyes lehet, az egy-egy négyévszakos, illetve a kopott abroncs. A jeges-havas jellemzők kivételével téligumitesztünkön is brillírozó Michelin CrossClimate új és erősen használt állapotban is egészen jól vizsgázott, egyedül kopási képével maradt el. Tartósabbnak és vizes úton rövidebb fékutat adónak bizonyult a Nexen N'Blue 4Season, ami egyedüli négyévszakosként tudott jó minősítést szerezni - legalábbis nyári körülmények között. Ha az egészéves használhatóságot nézzük, már a Michelin CrossClimate a nyerő. Ha viszont már az árát is megnézzük, fokozottabb kopását is számításba vesszük, akkor persze belátható: csak a keveset autózóknak és csak az átszerelések megúszása miatt érheti meg, de semmiképp sem fog annyit tudni minden körülmények között, mint nyáron egy jó nyári, télen egy jó téli gumi. Ugyanakkor vannak nyári gumik, amik a jobb négyévszakosakhoz hasonlóan csak kielégítő eredményt értek el tesztünkön. Érdekes módon ezúttal kopási képe miatt ilyen lett a tavaly második helyezett Continental ContiPremiumContact 5, a Kormoran Runpro B, a Falken Ziex ZE914 Ecorun, a Barum Brillantis 2, a Dayton Touring 2 és a Hankook Ventus Prime3 K125 is. Tavaly utóbbi is jó minősítésű ötödik volt. Mérésünk nem változott, az viszont évről évre látható, hogy ahogyan az autómodelleknél is vannak ciklusközi apró módosítások, úgy az abroncsoknál is - hol előnyükre, hol hátrányukra. A kielégítő eredményt elért abroncsok azonban még mindig vállalhatók. A tesztelt 25 abroncsból viszont hétre azt kell mondjuk, hogy abszolút nem javasoljuk őket, ilyen a Fortune FSR801 és még a nevesnek mondható Nokian eLine2 is. Utóbbi a létező legjobb címkebesorolása ellenére főként fékútjaival maradt le, száraz úton bezzeg a legmagasabb kanyartempót engedte. Szintén nem ajánlott az Apollo, a Hankook és a Vredestein négyévszakos gumija sem, utóbbiak alig voltak jobbak, mint a kiszolgált, "lejárós" téli gumi, ami abszolút értékben szintén rossz választás. Ami viszont a teszt negatív meglepetése volt, az a 10 éves, sokat látott, de elvileg még jó, ráadásul prémiummárkás nyári gumi eredménye. Száraz és vizes úton is csaknem 5 méternyi, autóhossznyi fékút-többletet adott a legjobb abroncshoz mérten - már 60 km/óráról is. Ez borzalmasan sok, akár életünkbe, családunk életébe is kerülhet, hogy a közlekedés többi résztvevőjét még ne is említsük. Miközben a tesztelt átlagméretben már nem egész 15 ezer forintért (garnitúrát nézve 60 ezer forint alatt) vehetünk "Nagyon jó" minősítésű vadonatúj abroncsot is. Tessék kalkulálni, alább a preferenciák módosításával is lehet!