Cikk2012. 03. 29.

Balesetet okozott a csatornafedél

Olvasónk balesetét egy szennyvízcsatorna fedele okozta. Vajon miért nem fizet a biztosító?

Speciális eset következik olvasónk, Tibi tollábólbillentyűzetéből: Feleségem egy ismerősünk kapubeállójából kikanyarodva el akart haladni egy földből kiálló betontömb mellett, ami tulajdonképpen egy szennyvízcsatorna teteje volt. Bár közel ment hozzá, de elfért (volna) mellette.
Az egész betontömb el volt tolva a szennyvízcsatorna felől és egy pont akkora hely volt mellette, hogy a kocsi kereke beleesett és a kocsi megdőlt, neki a betonnak, és a küszöb megsérült (cserélni kell).
A vízműnek beadtuk kárigényünket, fotókkal, a javításra kapott árajánlattal. Ők továbbították a biztosítójuknak, akiktől a következő válasz érkezett: "Biztosítottunk a káresetben nem ismeri el a felelősségét az alábbi indok alapján: A károsult olyan szennyvízaknába hajtott bele, amely szemmel jól látható helyen, zöldterületen, nem közúton helyezkedik el. Körülötte nincsen parkolóhely kialakítva."
Kérdésem az lenne, hogy jogos-e a kárigényünk, illetve megfelelő-e az indok az elutasításra?
[BANNER type="1"] Válaszunkhoz ezúttal Lakatos Károly, a Kár-Vár Kft biztosítási tanácsadó ügyvezetőjét hívtuk segítségül, válasza sajnos nem reményt keltő.
Lakatos Károly, független biztosítási szakértő állásfoglalása
A röviden ismertetett tények alapján a biztosító álláspontját el tudom fogadni.
Egyrészt nem közúton volt a csatornafedél, másrészt a gépkocsi vezetőjének is körültekintően kell közlekedni.
Jogalapot teremthet ugyanakkor a kárigény érvényesítésére, ha ez olyan mértékű akadály, melyre a figyelmet akár táblával, akár jelzőfénnyel fel kell hívni.
(Márpedig, ha abba egy kerék beleeshet, akkor az olyan mértékűnek tekinthető - a szerk.)
Egyszerűsítheti az esetet, ha ügyfelünknek érvényes casco szerződése van, úgy ugyanis a kár rövid úton rendezhető.
Lakatos Károly ügyvezető igazgató Kár-Vár Kft