Minden útfelületen igaz, de télen, havas, jeges körülmények között és főként kanyarodáskor valamint megálláskor, azaz fékezésnél fokozottan, hogy lehet bármilyen autód, sokkalta fontosabb, hogy milyen gumik vannak alatta és alattad! Ezért teszteljük őket évről évre a mogyoródi Tanpályán a nonstopgumi csapatával
Immár nyolcadik éve rendezzük meg a nonstopgumi csapatával a mogyoródi Groupama Tanpályán az ország egyetlen nagyszabású téligumitesztjét. Fontos leszögezni, hogy ez egy magyar valóságtesztnek indult, s a mai napig is annak számít. A legnépszerűbb méretben, átlagautókkal, a hazai telekre leginkább jellemző körülmények között mérünk. Kezdetben volt rendőrségi Ford Focusok segítettek az akkor legkelendőbb 195/65 R15 méretű abroncsok vallatásában, ám a piaccal lépést tartva már második éve mi is 205/55 R16-os abroncsokat tesztelünk. Ahogyan tavaly, ezúttal is Skoda Octaviákkal vallattuk a gumikat. A kellően hideg és csapadékmentes időre idén a megszokottnál többet kellett várni, de összejött, gyakorlatilag konstans 4 Celsius fokos levegő és 2 Celsius fokos aszfalthőmérséklet mellett tudtunk tesztelni, ahogyan az lenni szokott, egy éj leple alatt; az éles mérések egészen pontosan 21 órától másnap hajnali 4:50-ig tartottak.
Napjainkban a 205/55 R16 méretű abroncsok a legnagyobb példányszámban eladottak - ilyeneket vallattunk Skoda Octaviákon
Ami az abroncsok számát illeti: téli, négyévszakos, referenciaként tavaszi
tesztgyőztes nyári guminkkal, valamint egy-egy (téli és nyári) használt garnitúrával eredetileg 18-cal számoltunk, majd persze 19 lett belőle, a teszt során pedig a Tanpálya garázsából is előkerült még egy érdekesség: egy profilmélységben még megfelelő, 1,5 évet (és mintegy 40 ezer kilométert) szolgált Michelin CrossClimate+, amiről már tavaly télen,
valódi hóban is kiderült, hogy téli körülmények között már nem volt megfelelő (majd ezt követően a nyarat még végigfutotta), így tehát végül 20 garnitúrát teszteltünk - a szokásos módszerrel, tizedméteres pontosságú GPS-es eszközökkel, minden mérést ötször ismételve. [BANNER type="1"]
Amíg az egyik autóval mérünk, addig a másik új szettet kap a "depóban"
Méréseink
- Fékút 60 km/óráról száraz aszfalton
- Fékút 60 km/óráról nedves aszfalton
- Fékút 40 km/óráról nedves műgyantán (a jéghez hasonló tapadású felületen)
- Kigurulás 15 km/órás tempóról (enyhe, konstans emelkedőn) a gördülési ellenállás vizsgálatára
- Menetzaj 50 km/óránál
- Kapaszkodóképesség nedves műgyantán: álló helyzetből mennyi idő alatt tesszük meg az első 30 métert egy adott emelkedőn?
A húsz abroncs tesztelése egy hosszú éjszakányi munka volt, mivel az elsőként mért szettet utoljára is megmértük, 315 vészfékezést csináltunk végig az előzetesen természetesen átvizsgált autókkal
Vitathatatlan, hogy a hőmérséklet leginkább a négyévszakos garnitúráknak kedvezett, de az évek már megmutatták: a leginkább egységes tesztkörülmények csak fagypont felett biztosíthatók, csak így tudunk egyszerre nézni fékutat száraz és nedves aszfalton, valamint a havas-jeges körülményeket jól modellező nedves műgyantán, ahol emelkedőn kapaszkodási képességet is néztünk. Ezek mellett 15 km/óráról kigurulással vizsgáltuk az egyes abroncsok gördülési ellenállását, 50 km/óránál az autóban mérve a velük adódó zajszintet, végezetül pontoztuk a kopási képeket is (a téli gumiknál 10, az egész évben használt négyévszakosoknál ebben a versenyszámban 5 volt a maximális pontszám.)
A vadonatúj abroncsok érdekes eredményt mutattak a locsolt, de a száraznál így melegebb aszfalton: több esetben is rövidebb fékutat adtak
Fontos kiemelni, hogy míg a száraz aszfalt 2 Celsius fokos volt, a locsoláshoz 6 Celsius fokos esővíz érkezett a ciszternából, döbbenetes, de ez több abroncsnál is rövidebb fékutat eredményezett. Ezt inkább nevezem érdekes tapasztalatnak, mint az eredmények torzításának vagy mérési hibának, a konklúzió a lényeg:
fagypont közelében a száraz aszfalt is hosszabb fékutat ad, mint ugyanaz vagy akár a vizes út 5-10 Celsius fokon!
Nem meglepetés, hogy az egyes abroncsok más-más sorrendet mutattak az eltérő felületeken, annak kapcsán viszont adódtak váratlan eredmények, hogy melyik abroncs hol szerepelt jól.
Száraz aszfalton és fagypont fölötti hőmérsékleten még megfelelőek a négyévszakos abroncsok, a profi nyári azonban már itt is csupán a középmezőnyben van, míg a használt téli sereghajtó
Száraz és vizes úton is hozta már-már kötelező mutatványát a Michelin CrossClimate+: első helyen végzett. Száraz úton a Continental négyévszakos gumija, az AllSeasonContact, valamint a Michelin Alpin 6 fért még fel a dobogóra, igaz, 1-1,1 méteres többlet fékúttal követték a CC-t. A sereghajtók itt a használt (3 éves!) téli gumi és a használt CrossClimate+ lettek, 5 méteres, azaz csaknem 30 százalékos többlet fékúttal! Tesztgyőztes, vadonatúj nyári gumink a középmezőnyben, a használt nyári abroncs az utolsó negyedben végzett, érdekesség, hogy a tavaly harmadik legjobb Bridgestone WeatherControl A005 négyévszakos abroncs is az utolsó harmadba került.
A fagypont feletti vizes út is remekül feküdt a négyévszakos Michelinnek, ám korosan már az is a használt nyárihoz hasonlóan gyengének bizonyult
A vizes, de a száraznál melegebb aszfalton ezúttal kisebb szórás adódott a különféle abroncsok között, mint szárazon, sőt, itt az átlagos fékút-hossz is rövidebb lett egy kevéssel (17,2 vs. 17,7 méter), ugyanakkor a legrövidebb fékút hossza így is 1 méterrel jelentősebb, mint szárazon. Ahogyan már elárultuk, itt is a Michelin CrossClimate+ lett az első, de még mielőtt bárki rohanna azt venni, érdemes megnézni, hogy ugyanazon gumi használt (szemre még bőven megfelelő) példánya utolsó előtti lett vizes úton is, őt csak használt nyári gumi "előzte meg", ami itt persze nagyobb balesetveszélyt jelent. A dobogóra a Goodyear UltraGrip 9 téli gumi és az Apollo négyévszakos abroncs fért még fel a vizes úton, de itt az elsőhöz mérten 1 méteren belül maradt további 9 abroncs is - lásd táblázatunkat és grafikonunkat. Fontos persze megjegyezni: a tesztelt gumik mind vadonatújak voltak, s óriási kérdés, hogy 1 év múlva vajon miként alakulna a sorrend.
Vízválasztó a havas, jeges út, amit a nedves műgyanta kiválóan modellez, itt csak valódi téli abroncsok vagy téli alapú négyévszakosok tudnak jól szerepelni. A csúszós felületen a haramdával kisebb tempóról is nagyobb átlagos fékút és az egyes abroncsok között is sokkalta jelentősebb szórás adódott
A jeges utat modellező nedves műgyantán fékezve már kijött a téli abroncsok előnye, itt csakis prémium téli gumik (Goodyear UltraGrip 9, Bridgestone Blizzak LM005 és Dunlop Winter Sport 5) kerültek a dobogóra, az Apollo négyévszakosa azonban itt is elég ígéretesen, a negyedik helyen végzett, őt a Barum és a Continental téli gumija követte. A Michelin CorssClimate+ új és használt példánya egyaránt a legjobb eredmény több mint kétszeresét jelentő fékutat adott, náluk csak a nyári gumi volt rosszabb.
Míg száraz vagy vizes aszfalton fagypont környékén 60 km/óráról vészfékezve is "csupán" egy-másfél autóhossznyi különbség adódik abból, hogy milyen abroncs van az autón, jégen 40 km/órás tempóról megállásnál is több mint 30 méter, azaz 6-8 autónyi többlet fékút adódhat. Ráadásul úgy, hogy a tesztelt abroncsok mindegyike tökéletesen megfelelt az előírásoknak.
Kevéssé meglepő módon a vizes műgyantán kapaszkodásban is a nyári abroncs a sereghajtó, az viszont váratlan, hogy az új még a használtnál is rosszabb, s az is, hogy itt egy négyévszakos abroncs, a Continentalé lett az első, igaz, lényegében a téli Bridgestone gumival azonos eredménnyel.
A legjelentősebb különbségek havas-jeges úton adódnak az abroncsok között, míg egy korrekt téli gumival 40 km/óráról a vizes műgyantán is 20 méter alatti fékút adódott, egyes négyévszakosok és az új nyári gumi a legjobb eredmény több mint kétszeresét adták. Érdemes összevetni a gyári címkebesorolásokat és a mért fékutakat, utóbbiak sokkalta beszédesebbek, és valós képet adnak az abroncsok tudásáról
Zajszint és kopási kép kapcsán a Michelin Alpin 6, míg kigurulás (gördülési ellenállás) kapcsán a Continental WinterContact TS860 lett a legjobb. Ezek persze nem annyira fontos versenyszámok, mint például a fékutak, vagy a kapaszkodási képesség. Összesített és súlyozott eredményünk szerint az abszolút első hely a Bridgestone Blizzak LM005 téli abroncsé, ami bár egyik versenyszámban sem végzett az élen, minden fontosban az elsők között volt. Nem jelentős a Goodyear UltraGrip 9 lemaradása sem, s a dobogóra a Dunlop Winter Sport 5 is felfért, de minimális a Continental WinterContact TS 860 és a Michelin Alpin 6 lemaradása is. A négyévszakos abroncsok közül összességében a Continental AllSeasonContact végzett a legjobb helyen - az enyhén téli körülmények között, ugyanakkor arról nincs még adatunk, hogy mit tudna nyáron, kánikulában, ahogyan arról sincs, hogy mit tudna egy-két éves korában.
Ha csak hunyorogva nézünk rá az összesített eredmények táblájára, az egyértelmű, hogy a mezőny első felével autózva nagy meglepetés nem érhet bennünket, persze ismét meg kell jegyezni, ez a sorrend új abroncsokkal adódik, a sorrend szokás szerint változtatható az alábbi kalkulátorban az egyes jellemzők súlyozásának módosításával. Józan beállításokkal egyértelmű, hogy a nyári abroncs és a koros, akár csupán 2-3 éves téli vagy négyévszakos már csupán sereghajtó lehet. Ez alapján pedig a legfőbb és mindenképp megjegyzendő üzenet az, hogy
egy márkás, de használt abroncsnál sokkalta jobb egy középkategóriás vagy akár egy annak sem számító, de új.
