Már több mint ötéves hagyomány, hogy gumiteszteket végzünk a nonstopgumival, az év végi téli és a tavaszi nyári mellett immár harmadik éve egy kánikulait is készítünk a mogyoródi Tanpályánál. Idén az év jó eséllyel legmelegebb napján, augusztus 4-én, az egész országban élő hőségriadóban vetettünk össze 15 darab 15 colos garnitúrát. Mivel a teszthez korábban alkalmazott volt rendőrségi Focusok már nincsenek meg a Tanpályánál, eggyel több teendő akadt előkészítésekor. Mindez persze csak néhány telefonhívást jelentett.
[BANNER type="1"]
Az amúgy elpusztíthatatlan volt rendőrségi Focusok csak a flottakezelők készletéből koptak ki, még bőven futnak útjainkon. Mi viszont rögtön nagyot léptünk: helyi emisszió nélkül, elektromos Focusszal csináltuk meg az idei Kánikulai Gumitesztet, a 15 garnitúrányi 15 colos szett mérése 150 vészfékezést jelentett
Már az eTour kapcsán is felmerült, hogy a Focus Electric tesztautó jó eséllyel elbírná a 15 colos felniket is, ugyanis a villanyhajtás következtében megváltozott tengelyterhelés miatt az elektromos Focus fékrendszere az orrnehezebb belső égésű motorosoktól eltérő. Előre lepróbáltuk, az eddigi tesztfelnik rámentek a villany Focusra, így aztán a hőségben legalább további jelentősebb hőtermelés és helyi emisszió nélkül mérhettünk, az első nagyszabású, villanyautóval végzett gumitesztet valósítottuk meg. Kiváló volt ehhez a Focus, ami alapvetően egy hagyományos kompakt modell, csak éppen nem benzines vagy dízel motor került az orrába.
Izzott a levegő, a talaj hőmérséklete a 60 Celsius fokot közelítette
Hiába van azonban CHAdeMO villámtöltő a Tanpályánál, a CCS-töltős Focus áramellátása a teszthez nem volt épp ideális, végül két autóval és konnektoros töltéssel tudtuk egy délután alatt végigcsinálni a méréseket. Összesen ugyanis 15 darab 15 colos garnitúrát vetettünk össze (szokás szerint az itthon legnépszerűbbnek számító 195/65 R15 méretű gumival). A teszten használt és új téli gumi, 7 garnitúrányi négyévszakos abroncs és az eddig is ígéretes Michelin CrossClimate mérkőzött tavaszi tesztünk első és második helyezettjével (Michelin Energy Saver+ és Firestone Roadhawk), valamint az akkor csupán kielégítőnek bizonyult Barum Brillantis 2 nyári gumival és a friss kínai versenyző Goodride nyárijával, valamint egy 9 éves, de még jó profilmélységű, a hazai autókon jó eséllyel átlagosnak számító nyári abronccsal.
Száraz aszfalton 60 km/óráról 3,4 méteres fékút-különbség adódott a hőségben legjobban és legkevésbé meggyőzően teljesítő abroncs között
A kánikulai teszt – 38 Celsius fok körüli levegő és 57-58 Celsius fokos aszfalthőmérséklet – egyrészt nehezített pályát jelentett, ugyanakkor ezúttal csak száraz és nedves aszfaltos fékút, valamint a gördülési ellenállásra utaló kigurulás és kopási kép alapján mérkőztek az abroncsok, elmaradt a gumigyilkos körpályázás. Mindeközben a több száz fokosra hevült fékekről magukat a felniket is 100-120 Celsius fokosra hevülve vettük le, s a kerékcsavarok is hasonló hőmérsékletűek voltak az 5+5 70 km/óráról indított vészfékezés után.
Életkép a tesztről - minden árnyékfolt aranyat ért
Még a locsolt aszfalt is 27-28 Celsius fokos, tehát nyári esőt modellező volt. Itt a két legjobb 15 colos abroncs egyaránt 1,2 méteres többlet fékutat adott a száraz teszthez mérten. Érdemes számolni ezzel!
Miért érdemes ilyen tesztet készíteni, ki az, aki kánikulában nem nyári gumival autózik? Sajnos Nyárigumi Kommandónk szerint az autósok harmada, azaz még mindig bőséggel van kinek megmutatni, hogy nem csak télen, nyáron is fontos az évszaknak megfelelő abroncs. A téli és a négyévszakos gumi egyrészt többlet fékutat ad, másrészt nagyon jelentősen amortizálódik hőségben, nem mellesleg pedig gördülési ellenállásból sem olyan jó, mint egy nyári, azaz a fogyasztást is növeli, a hatótávot csökkenti.
Főként a szerelés volt kemény meló, a csavarok és a felnik a vészfékezések után több mint 100 Celsius fokosak voltak
Nem csak pénz, életek is múlhatnak a megfelelő abroncson!
A legfontosabb különbség abroncs és abroncs között, hogy milyen fékutat kapunk. Kánikulai tesztünkön a tavaszi Nyárigumiteszten második helyezett Firestone Roadhawk adta a legrövidebb fékutakat, szárazon 15,4, vizesen 16,6 méterest. A második helyezett Michelin CrossClimate fékút-többlete mindkét útfelületen 0,4 méter volt, míg a harmadik helyezett Michelin Energy Saver+ szárazon további 0,9, vizesen plusz 0,1 métert mutatott.
Nem hozott meglepetést a kigurulás, azaz a gördülési ellenállás tesztje, ebben a Michelin Energy Saver+ végzett az élen
Gördülési ellenállás (kigurulás) kapcsán a Michelin Energy Saver+ nevének megfelelően az élen végzett. Fékutak szempontjából meglepően jól teljesített ugyan a vadonatúj prémiummárkás téli gumi, ami konkrétan a Goodyear UltraGrip 9 volt, ám mégsem ajánljuk annak használatát, hiszen nyáron annyira leíródik, hogy télen már nem lesz megfelelő. Borítékolható volt, hogy a nyáriak között csak közepes Barum Brillantis 2 a négyévszakosok előtt végez, az viszont eléggé meglepő, hogy a tesztre érkezett kínai Goodride abroncsokból a négyévszakos bizonyult jobbnak, mint a csupán nyári.
A fékezhetőség szempontjából elmaradó kínai Goodride abroncsok tartósnak bizonyultak, ahogyan a jobb nyári gumik is. A nagyobb pontszám jobb minősítést jelent, ahogyan az ábra mutatja, magasabb futáshoz maradhat az autón
Használt téli gumival és a legtöbb négyévszakossal egyaránt rizikós a nyári autózás, hiszen már 60 km/óráról vészfékezve is 2-3 méteres többlet fékutat adhatnak, ahogyan egy koros nyári is. Ez azt jelenti, hogy ahol a legjobb abronccsal már állt az autó, ott a rosszabbakkal még 15-20 km/órával haladt. Ott pedig még elég komoly kárt tud okozni, akár emberben, akár vagyonban. Ez után pedig ugye mindenki számára érthető, hogy miért ajánlott a megfelelő gumiabroncs?!
Bár a vadonatúj téli gumi fékezhetőség szempontjából (még) egészen elfogadhatónak bizonyult, olyan szinten amortizálódott, hogy semmiképpen sem ajánljuk nyári használatát. Mint az látható, már csupán a teszt is alaposan megtépázta
Milyen volt a villanyautó?
Hiába a Focus normál üzemben gond nélkül 200 kilométer fölötti hatótávja, a teszt extrém igénybevételt, több mint háromszoros energiafelvételt jelentett. A szerelésekkor töltöttünk
Sokak számára már-már perverziónak tűnhet, hogy európai körút után gumiteszthez is villanyautót vetettünk be, konkrétan ugyanazt a Ford Focus Electricet, amivel az eTouron is végigmentünk, illetve annak egy másodpéldányát is használtuk a mérésekhez. A hatótáv nyilván korlátozottabb, viszont a teszthez szükséges 70 km/órára sokkalta könnyebben ugrik fel az elektromos Focus, mint bármely belső égésű motoros. Na jó, az RS talán versenyben lenne vele. Ja, meg is néztük, mit tud a Focus Electric az RS feláras 19 colos kerekeivel. Legalábbis fékútban. Ez viszont már egy következő cikk témája lesz, hamarosan azzal is jelentkezünk.
Száraz aszfalton 60 km/óráról 3,4 méteres fékút-különbség adódott a hőségben legjobban és legkevésbé meggyőzően teljesítő abroncs között
A kánikulai teszt – 38 Celsius fok körüli levegő és 57-58 Celsius fokos aszfalthőmérséklet – egyrészt nehezített pályát jelentett, ugyanakkor ezúttal csak száraz és nedves aszfaltos fékút, valamint a gördülési ellenállásra utaló kigurulás és kopási kép alapján mérkőztek az abroncsok, elmaradt a gumigyilkos körpályázás. Mindeközben a több száz fokosra hevült fékekről magukat a felniket is 100-120 Celsius fokosra hevülve vettük le, s a kerékcsavarok is hasonló hőmérsékletűek voltak az 5+5 70 km/óráról indított vészfékezés után.
Még a locsolt aszfalt is 27-28 Celsius fokos, tehát nyári esőt modellező volt. Itt a két legjobb 15 colos abroncs egyaránt 1,2 méteres többlet fékutat adott a száraz teszthez mérten. Érdemes számolni ezzel!
Miért érdemes ilyen tesztet készíteni, ki az, aki kánikulában nem nyári gumival autózik? Sajnos Nyárigumi Kommandónk szerint az autósok harmada, azaz még mindig bőséggel van kinek megmutatni, hogy nem csak télen, nyáron is fontos az évszaknak megfelelő abroncs. A téli és a négyévszakos gumi egyrészt többlet fékutat ad, másrészt nagyon jelentősen amortizálódik hőségben, nem mellesleg pedig gördülési ellenállásból sem olyan jó, mint egy nyári, azaz a fogyasztást is növeli, a hatótávot csökkenti.
Nem hozott meglepetést a kigurulás, azaz a gördülési ellenállás tesztje, ebben a Michelin Energy Saver+ végzett az élen
Gördülési ellenállás (kigurulás) kapcsán a Michelin Energy Saver+ nevének megfelelően az élen végzett. Fékutak szempontjából meglepően jól teljesített ugyan a vadonatúj prémiummárkás téli gumi, ami konkrétan a Goodyear UltraGrip 9 volt, ám mégsem ajánljuk annak használatát, hiszen nyáron annyira leíródik, hogy télen már nem lesz megfelelő. Borítékolható volt, hogy a nyáriak között csak közepes Barum Brillantis 2 a négyévszakosok előtt végez, az viszont eléggé meglepő, hogy a tesztre érkezett kínai Goodride abroncsokból a négyévszakos bizonyult jobbnak, mint a csupán nyári.
A fékezhetőség szempontjából elmaradó kínai Goodride abroncsok tartósnak bizonyultak, ahogyan a jobb nyári gumik is. A nagyobb pontszám jobb minősítést jelent, ahogyan az ábra mutatja, magasabb futáshoz maradhat az autón
Használt téli gumival és a legtöbb négyévszakossal egyaránt rizikós a nyári autózás, hiszen már 60 km/óráról vészfékezve is 2-3 méteres többlet fékutat adhatnak, ahogyan egy koros nyári is. Ez azt jelenti, hogy ahol a legjobb abronccsal már állt az autó, ott a rosszabbakkal még 15-20 km/órával haladt. Ott pedig még elég komoly kárt tud okozni, akár emberben, akár vagyonban. Ez után pedig ugye mindenki számára érthető, hogy miért ajánlott a megfelelő gumiabroncs?!
