Téligumi-teszt – 16+1 garnitúrát vallattunk a Hungaroringen

A tavaly a nonstopgumi.hu-val közös valóságteszt után idén is saját magunk teszteltük a téli gumikat a Hungaroringen, illetve az ott található Groupama Garancia Vezetéstechnikai Centrum tanpályáin. Minden mérést ötször ismételtünk, így a 16+1 abronccsal 85 alkalommal végeztünk el. A „milyen gumit válasszunk?” kérdés megválaszolásához már tavaly is saját gumiteszttel segítettünk, hogy a hazai autósoknak ne csak a külföldi, konkrét mérési eredményeket nem is közlő tesztek jelentsenek támpontot. Partnerünkkel, a hazánk legnagyobb kiskereskedelmi forgalmazójának számító nonstopgumi.hu-val karöltve aztán tavasszal a nyári abroncsokat is teszteltük, most pedig itt van legújabb összevetésünk, a Téligumi-teszt 2013 - az Autónavigátor.hu és a nonstopgumi.hu valóságtesztje. Idén 16+1 abroncsot teszteltünk valós, hazai körülmények között, köztük télieket, nyáriakat, négyévszakosakat, használtakat és még egy kínait is. Megmutatjuk, hogy a különféle útfelületeken melyik mennyire tapad, melyikkel milyen rövid úton lehet megállni.

Ahogyan az az elnevezésből is ered, valósághű és hazai körülmények között próbáltuk ki az abroncsokat. A tesztet magyar átlagautókhoz közeli használtakkal szerettük volna végezni, ehhez a Ford Petrányitól kaptunk 4 és 5 éves, 127 és 130 ezret futott, egységesen a 2008-as frissítés utáni 1.6-os Focusokat. A teszt előtt a két Focus átesett fékellenőrzésen és fékhatásmérésen, menet közben nem is éreztünk semmiféle különbséget az autók között. Sokszor azt sem tudtuk, hogy melyikben ülünk. Az mondjuk egyértelmű volt, hogy nem a korábbi rendőrautókban, ezek nagyságrendekkel megkíméltebbek voltak, s érzésre jobban is mentek. [BANNER type="1"]
Az autókon túl is volt némi változás a tavalyi teszthez képest: szerelési szempontból például az, hogy a nonstopgumi.hu már nem csupán az abroncsokat hozta ki, hanem azokat mind felnire szerelten, centrírozva szállította a pályához. Amíg az egyik autóval mértünk, addig gond nélkül fel tudták tenni az új kerekeket a másikra. Méréseink a tavalyiak voltak, tehát a Hungaroring célegyenesében, száraz aszfalton 120, 100 és 60 km/óráról néztünk vészfékezést, míg a Tanpályán nedves, folyamatosan és egységesen locsolt aszfalton 60 km/óráról is vészfékeztünk, s ugyanott a jeges úthoz hasonlóan csúszós nedves műgyantán is mértük a féktávot 40, illetve 30 km/óráról. A csúszós úton mutatott kapaszkodóképességet szintén nedves műgyantán vizsgáltuk: 30 métert kellett mihamarabb megtennünk az egyes abroncsokkal. A ring célegyenesében mértük az autóban lévő zajt is, ami bizony hallhatóan is függött az abroncsoktól. Egy új mérésünk is volt továbbá: a gördülési ellenállás összehasonlítására a kigurulás; szintén a célegyenes egy meghatározott részén néztük, hogy 15 km/óráról üresben hány métert gurul sík úton az autó. A méréseket a már korábban is alkalmazott módszerrel, a GPS Expert Kft. által biztosított eszközökkel végeztük, illetve végezte számunkra Gere Tamás, a Budapesti Műszaki Egyetem Gépjárművek és Járműgyártás Tanszék doktorandusza. Hogy a mérések a kívánt tempókról meglegyenek, természetesen minden esetben azok fölé gyorsítottunk, minden mérést 5 alkalommal ismételtünk, s táblázatainkban már a szélső értékek elhagyásával számított átlageredmények láthatók.
Fontos tudni, hogy a mérésből adódóan a féktávok nem a fékpedálra lépéstől, hanem az autó lassulásától számított métereredményeket mutatják, tehát nincs bennük a fékkésedelmi idő alatt megtett út. Fontos azt is hangsúlyozni, hogy az eredmények 3-6 Celsius fok között, egyetlen éjszaka (november 16-án) születtek. Így, bár a mérés során igyekeztünk minimalizálni a körülmények változását, azokat kizárni teljesen nem tudtuk, s még fontosabb, hogy mínusz fokokban jó eséllyel más eredmények születnének, más rangsor állna fel. Utóbbi nem csupán feltételezés, mint azt egy meg nem nevezett gumimárka szakemberétől megtudtuk, számos olyan abroncs is szerepelt tesztünkben, amelyet az itthoni, télen is gyakran előforduló 0 Celsius fok alatti hőmérsékletre optimalizáltak. Milyen abroncsokat szerepeltettünk?
A 195/65 R15-ös méretű 16 gumi közé használt, 3 éves, 6 mm-es profilmélységű prémium kategóriás és szintén 3 éves, de már csak 5 mm-es profillal rendelkező standard abroncsot is tettünk. Mindkettő megfelelt tehát a téli gumikkal szembeni ajánlásoknak (és jobbak voltak a tavaszi, jövőre szintén ismétlendő Téligumi Kommandónk szerinti magyar átlagnál). A többi 14 új abroncs között pedig szintén szerepeltek prémium, középmezőnybe tartozó és kifejezetten olcsó abroncsok is, így a kínai Imperial is, de beletettünk a mixbe egy hagyományos, használt nyárit is annak megvilágítására, hogy mire számíthat az, aki egyáltalán nem vesz téli abroncsot.

Négyévszakos gumiból idén kettő is szerepelt, a már tavaly is tesztelt Kleber Quadraxer mellett a Debica Navigator 2 is. És végül lett egy „+1” abroncsunk is annak vizsgálatára, hogy vajon a raktárban tárolt, túlkorosnak vélt, nem friss gyártású abroncs mit tud. Mivel a 195/65 R15 igen kelendő, konkrétan a legnépszerűbb gumiméret (s pontosan ezért ez szerepel tesztünkben), nehéz volt a teszteltekkel teljesen azonos és koros abroncsot találni, ezeket ugyanis rendszerint mind elkapkodják. Végül a Bridgestone Blizzak LM-32 elődjéből, az LM-30-ból talált egy 1,5 éves garnitúrát a nonstopgumi.hu. Mivel az csak kevéssé tér el az újonnan tesztelt LM-32-től, jónak bizonyult az összevetéshez. A 1,5 éves abroncs konkrétan jobban is teljesített, mint az új Bridgestone, melynek oka vélhetően az, hogy az újat alacsonyabb hőmérsékletre optimalizálták. Ezen teszt azonban végre pontot tett annak a kérdésnek a megválaszolására, hogy vajon veszélyes-e a már nem teljesen új gumi. A teszt szerint sem kell félni az 1-2 éves, persze szakszerűen tárolt abroncsoktól. Igaz az, amit a gyártók és a forgalmazók is vallanak: ennyi idő után azok lényegében ugyanazt tudják, mint újkorukban.
Miként táblázatainkból látható, az idei teszt sokkal homogénebb eredményeket hozott, mint a tavalyi, melynek egyik fő oka, hogy idén nem 5 és 8, hanem egységesen 3 éves használt gumikat mérkőztettünk. (A használt abroncsok márkáját és modelljét szándékosan nem nevezzük meg, ugyanis csaknem biztos, hogy az abroncsok múltja, használati körülménye mai jellemzőiket jobban meghatározó, mint azok neve.) Ezek feltűnően jobbak voltak, mint a tavalyi korosabb példányok. Látványos továbbá, hogy a kínai Imperial Snowdragon több szempontból is jobb eredményeket hozott, mint egy évvel ezelőtt. Ennek oka, hogy a gyártók a szériák cseréje közben is gyakorta módosítanak az abroncsok összetevőin, márpedig a nagy mágia abban van, nem pedig az amúgy szintén fontos mintázatban. A tavalyi eredményeket az ideiekkel amúgy nem túlzottan ajánlott összevetni. Egyrészt nem titok, hogy a tanpálya műgyanta burkolata öregszik, s idővel egyre jobb tapadású lesz, az ott mért szerényebb fékutak tehát nem egyértelműen az abroncsok fejlődését mutatják. Másrészt az is nyilvánvaló, hogy például a levegő páratartalma is más volt, mint a tavalyi teszt idején (most érezhetően magasabb volt), illetve az autók sem voltak teljesen azonosak, tavaly kombi, idén ötajtós Ford Focusokkal teszteltünk.
Az idei tesztelés érdekessége volt, hogy a függetlenség és pártatlanság érdekében a nonstopgumi.hu emberei bele sem ültek az autókba, minket tesztelőket pedig szerelés közben nem engedtek azokhoz közel. Mi tehát nem tudtuk, hogy melyik abroncsot vallatjuk épp, nekünk csak mérni kellett, egységesen. A korábbinál érezhetően jobban egyben lévő mezőny tagjait illetően eléggé vakon tapogatóztunk annak kapcsán, hogy mikor melyiken gurultunk. Volt néhány kivétel, ami azonban érezhető volt. A tavalyi győztes Michelin Alpin A4-est az első fékezés után felismertük, s a Debica Navigator 2 is jól azonosíthatóan négyévszakos volt: sehol sem bizonyult jónak.
Tudtuk, hogy szárazon a nyári gumi jó lesz, s így is lett, de majdnem olyan jó volt ott a használt (már vélhetően kissé felkeményedett) téli prémiumabroncs is. Ezek aztán a műgyantán szerepeltek rosszul. A kigurulás versenyszámában, azaz a gördülési ellenállás szempontjából szintén a keményebb abroncsok voltak a jók, kivétel a Goodyear UltraGrip8, ami ott és műgyantán is nagyon jó volt. Szinte mindenhol kimagaslóan jól szerepelt a Michelin Alpin A4, s meglehetősen jó jellemzőket mutatott a Continental ContiWinterContact TS 850, valamint a Firestone Winterhawk EVO 3 is. Utóbbi sokkalta jobbnak bizonyult, mint a tavalyi teszten szerepelt Winterhawk EVO 2 – az ADAC idei tesztjén is harmadik lett. Ezzel pedig már el is árultuk, hogy a mi összesített eredmények szerinti dobogónkon szintén ő a bronzérmes.
Összesített listánkhoz mi a mért és a legjobb értékekhez viszonyított eredményeket a száraz úton regisztrált fékút 15%-os, a nedves aszfalton és nedves műgyantán mért fékút 30-30%-os, a nedves műgyantán mért kapaszkodóképesség 15%-os, a zajszint és a gördülési ellenállás 5-5 százalékos figyelembevételével kalkuláltuk. Mint az látható, a korábbiaknál nagyobb súlyt kaptak a nedves műgyantán mutatott jellemzők, ennek oka, hogy annak tapadási tényezője nem csak a jégéhez hasonló, hanem a letaposott hóéhoz is, így az azon mért értékek sokat mondanak az abroncsok téli tudásáról. A mi, 3-6 Celsius fok között végzett tesztünk alapján a Michelin Alpin A4 a legjobb téli abroncs, az összevetésben legmagasabb ára tudásával magyarázható. Bár összesített eredmény alapján a Continental ContiWinterContact TS 850 és a nála jóval olcsóbb Firestone Winterhawk EVO 3 között nincs komoly különbség, összpontszámuk között mégis van 0,5 százaléknyi eltérés, és a fékezési jellemzők kapcsán azért érezhetően jobb a Continental, mint a Firestone. A Goodyear UltaGrip 8 elsősorban a száraz aszfalton mutatott jellemzői miatt maradt le, de téli körülmények közé remeknek ígérkezik.
Aki jó képességekkel rendelkező, viszonylag olcsó abroncsot keres, annak a Firestone tesztelt (és legjobb tudás/ár arányúnak mondható) gumija mellett a Barum Polaris 3 és a Kleber Krisalp HP2 is ajánlható. Meglepően jól teljesített a hároméves középkategóriás abroncs, a vártnál azonban rosszabbul az elsősorban jégen nedves műgyantán gyenge, nedves és száraz aszfalton azonban teljesen jó Pirelli SnowControl3. A Hankook Winter i*cept evo W442 mindenhol közepesnek mutatkozott, ahogyan a használt prémium abroncs is, tudásban ott mozgott a 1,5 éves Bridgestone Blizzak LM-30 és még egy kicsivel lejjebb az idei LM-32 is. A négyévszakos abroncsok egyértelműen kompromisszumosak, a Kleber Quadraxer téliesebb körülmények között jobb volt, mint a Debica Navigator 2, ám szárazon utóbbi adott szerényebb fékutat, úgy persze, hogy nedves aszfalton és műgyantán egyaránt gyengén szerepelt.
Szinte mindenhol gyengén szerepelt a Riken Snowtime B2 XL, s bár az Imperial Snowdragon névre hallgató kínai abroncs nedves úton mért fékút szempontjából például nagyot fejlődött tavalyi önmagához képest, a műgyantán mért jellemzőkön túl még mindig sereghajtó. Már jobb azonban a Rikennél, s a négyévszakos Debica Navigator 2-nél is. Ami pedig a teszt egyértelmű konklúziója: hiába jobb hajszálnyit, de tényleg csak hajszálnyit száraz úton (és még viszonylag magas hőmérsékleten, 3-6 Celsius fokban) a nyári gumi a télinél, amint esik az eső, amint csökken a hőmérséklet, netán jég vagy hó borítja az utat, a most következő évszaknak megfelelő téli abroncsok óriási előnyre tesznek szert. Váltani tehát erőteljesen ajánlott. Hogy melyikre, azt a jellemzők súlyozásával mindenki magának kalkulálhatja, miként az aktuális árakat is láthatja az alábbi gumikeresővel. Ahogyan azt korábban ígértük, a tesztet követően sorsolni is fogunk, november 29-én a korábban meghirdetett játékunk résztvevői közül a szerencsés győztes a Michelin Alpin A4 garnitúrát fogja megnyerni.
[box=nonstopgumi]