Cikk2016. 01. 14.
Téligumiteszt - végre valódi hóban mérhettünk
Nem kellett sokat várni az első idei havazásra. Végre nem csak műgyantán, hóban is megnézhettük a gumik tudását. Koros téli, új és régi nyári, egészéves - mind veszélyes lehet!
Betumeret18 px
Végre havazott! A nonstopgumi.hu csapatával 2012 óta minden évben elkészített téligumitesztünket végre valódi havas mérésekkel egészíthettük ki. Gyorsan összerántottuk a mérőcsapatot a mindenkori teszthelyszínt jelentő mogyoródi Groupama Tanpályához, hogy kiderítsük: vajon tényleg olyan eredményeket kapunk hóban, mint amilyeneket a tapadási tényezőjét modellező locsolt műgyantán?
Ismét beigazolódott: a műgyanta nem hazudik. Ugyanakkor meg kell jegyezni, a keményebb télben a megszokottnál nagyobb hőmérséklet-különbség adódott, most mind a havas talaj, mind pedig a levegő hőmérséklete 5 Celsius fokkal emelkedett a mérés során. Mérési hiba tehát volt, de az abroncsok közötti tudáskülönbség azért jól kirajzolódott a néhány telefonhívással, röptében szervezett teszten is. Kőrös András, a helyszínt adó Tanpálya vezető instruktora találóan fogalmazott: a nonstopgumival több mint négy éve gyakorlatilag erre, a mostani havas tesztre "gyakoroltunk".
Összeszokott csapattal vettük tehát be az éppen téli álmot alvó Hungaroringet, ahol már vártak minket az egykor rendőrségi Focusok, de ezúttal magunk is vittünk néhány további autót a teszteléshez. Meglehetősen különbözőeket, minden szempontból eltérő abroncsokkal, annak érdekében, hogy azt is lássuk, hogy más-más (szigorúan nem csak újszerű, illetve új abroncsokkal szerelt) autókkal milyen eredményeket kapunk havon mért fékút és kapaszkodás szempontjából.
Az átlagautókat két darab tizenéves Suzuki Swift képviselte 155/70 R13 méretű abroncsokkal. Az egyiken 12 éves márkás téli (Michelin Alpin), a másikon hasonló korú, ám olcsó (Dayton) nyári gumi volt. A „vezetői/családi” autót egy előző szériás Ford Mondeo 2.0 TDCi képviselte, alig kopott, de már kilencedik szezonját szolgáló 205/55 R16-os Pirelli Winter Sottozero téli abroncsokkal. Felső-középkategóriásként egy Audi A5 Coupé 3.0 TDI motorral és quattro hajtással volt velünk, szintén Pirelli (225/45 R18 méretű), de tavaly téli abroncsokkal. A Focusokon 195/65 R15 méretben és kivétel nélkül újszerű állapotban a korábbi tesztgyőztes Goodyear UG9-est, a Michelin CrossClimate „egészéves” gumit, a Michelin Alpin 5, valamint a Firestone Winterhawk 3 téli, a Kumho Solus Vier négyévszakos és a Continental Conti Eco Contact 5 nyári abroncsokat vetettük össze. Utóbbi új nyári gumiként azt modellezte, hogy mit tapasztalhat az, aki esetleg most vesz vagy mostanában vett új autót, és meg kívánja spórolni a téli gumira váltást, de persze viszonyításként is jó volt, hogy legyen mihez mérni a többieket.
A korábbi, műgyantás mérések után nem meglepő, hogy döbbenetes eltéréseket tapasztaltunk. A jelentősen különböző autók, illetve a változó hőmérséklet egyébként arra is rámutattak, hogy a tapadás, a gumi viselkedése, ami a közlekedésnek csak egyetlen − persze nagyon meghatározó − része, önmagában is egy nagyon sokváltozós egyenlet. Ehhez jött még az a szándékos bonyolítás, amit okoznak a most jelentősen eltérő méretű és tömegű autók. A legkönnyebbnek számító, nem egész 800 kilogrammos Suzukik és a több mint 1,65 tonnás Audi között bizony kétszeres tömegkülönbség volt, de persze a 155 és a 225 mm széles abroncs is igencsak eltérő, de egy dolog azonos: mind a közlekedés résztvevői.
[BANNER type="1"] A havas fékteszten a legjobb egyértelműen a legszélesebb abroncsokat hordó, legnehezebbnek számító, ugyanakkor minden bizonnyal a legjobb fékekkel felszerelt Audi volt. Nem tudhatjuk, hogy ez az abroncsának az erénye-e – nyilván nem kizárólagosan. Egy biztos, és ezért kívántuk megmutatni: ne csak a saját fékutunkkal számoljunk, hanem a többiekével is! Azzal, hogy könnyedén lehetséges az, hogy a miénknél jobb, de akár rosszabbnak tűnő autó rövidebb fékúton tud megállni. A valahai rendőr Focusokra húzott abroncsok közül hóban a négyévszakos Kumho Solus Vier adta a legrövidebb fékutat. Ez csak kevéssé meglepő, műgyantán is jó volt − száraz és vizes aszfalton, meg persze nyáron viszont pocsék. A Goodyear UG9 és a Firestone Winterhawk 3 lemaradása minimális, még hibahatáron belüli. A Michelin Alpin 5-é picivel jelentősebb, utána viszont szakadék következik.
Újszerű nyári gumival átlagosan 24,6 méteren állt meg a Focus, ez jelentős többlet az újszerű téliekhez, illetve a négyévszakos Kumhóhoz mérten. Döbbenet, hogy az alig kopott, de 9 éve szolgáló téli abroncsot hordó Ford Mondeo még hosszabb távon, 25,2 méteren állt meg, pedig aszfalton teljesen normálisan viselkedik velük. Ugyanez mondható el a Michelin CrossClimate esetén, ami 26,7 méteres átlagértéket adott. Ijesztő esetükben, hogy azt hisszük, hogy valamire való téli, illetve Jolly Joker „egészéves” gumi van az autó alatt, megvan a biztonságérzet, ám igen jelentős a hóban adódó fékút-többlet.
Vajon mi a helyzet kapaszkodásban?
Papírforma értékek. A korábbi teszt szerint műgyantán is kimagaslóan jól szereplő, első helyen végző Goodyear UG9 ismét a legjobb lett, ráadásul úgy, hogy a fronthajtású Ford Focus maga mögé utasította a quattro összkerékhajtású, egyéves prémium téli gumit hordó Audi A5-öst. Itt a bizonyíték: hóban egy jó, tényleg jó téli gumi érhet annyit, mint az összkerékhajtás és a közepes téli gumi kombinációja. Utóbbival egyenértékű volt a Firestone Winterhawk 3 tudása. Minimális a Michelin Alpin 5 és a Kumho Solus Vier lemaradása.
Ha sorrendet kívánunk felállítani az abroncsok között, a kapaszkodási képesség adja a reálisabb képet, hiszen fékezhetőség szempontjából a blokkolásgátlóval felszerelt tesztautók és az azt nélkülöző Suzukik eleve jelentősen különböztek. Természetesen ne csupán havas jellemzőik alapján válasszunk gumit, hanem a „rendes” téligumitesztjeinknél vizsgált többi jellemzőt is figyelembe véve. Most csupán arra kívántuk felhívni a figyelmet, hogy a műgyantás mérés tökéletesen modellezi a havas körülményeket, érdemes megfogadni az ott tapasztaltakat (korábbi cikkünkben az egyes tudásjellemzők súlyozásával saját preferenciánk szerint rangsorolhatjuk az abroncsokat). Ahogyan az őszi teszten, úgy most is jelentősen lemaradt, kapaszkodásban is a nyárihoz hasonló tudást mutatott a Michelin Cross Climate. Az újszerű nyári gumi viszont jobbnak bizonyult, mint az idős, 9-12 szezont végigszolgált, mégsem elkopott téli gumik. Meg kell jegyezni, hogy mind a Cross Climate, mind az idős téli gumik esetén csakis ESP nélkül tudtunk feljutni a kijelölt dombra. A Suzukikban ugyebár nem is volt, a legidősebb gumikat azokon próbáltuk, és tényleg úgy tűnt, mintha centiről centire tennénk meg a 30 métert. A Mondeóban műszerfali gombbal, a Focusban azonban csak a fedélzeti számítógép menüjéből lehetett kiiktatni az ESP-t − nem biztos, hogy az átlagsofőrök zömének eszébe jutott volna. A 12 éves nyári gumival elindulni sem tudtunk az emelkedőn. A valóságban persze jobban tesszük, ha visszagurulunk, majd sík felületen némi lendületet véve próbáljuk meg letudni az emelkedőt, csak megállni ne kényszerüljünk ugyebár. De a télen nyári gumival autózást természetesen semmiképp sem javasoljuk!
Rendőrségi Focusszal a Groupama Tanpályán − ismerős mutatvány a nonstopgumival közös gumitesztjeink kapcsán, de most először mérhettünk hóban
A szokott Ford Focusokon túl most egy kilencéves Ford Mondeo, két még korosabb Suzuki Swift és egy szintén nem új Audi A5 quattro is részt vett a tesztben. Eltérő autók, eltérő fékekkel, de mind a közlekedés résztvevői lehetnek
Összeszokott csapattal vettük tehát be az éppen téli álmot alvó Hungaroringet, ahol már vártak minket az egykor rendőrségi Focusok, de ezúttal magunk is vittünk néhány további autót a teszteléshez. Meglehetősen különbözőeket, minden szempontból eltérő abroncsokkal, annak érdekében, hogy azt is lássuk, hogy más-más (szigorúan nem csak újszerű, illetve új abroncsokkal szerelt) autókkal milyen eredményeket kapunk havon mért fékút és kapaszkodás szempontjából.
A Focusokon most is a helyszínen cserélgette nekünk a nonstopgumi az abroncsokat, a többi autó azonban csakis a saját abroncsával vallott. A teszten egyéves gumijával jól szereplő Audi A5 kivételével mindegyik autó új szettet kapott, még az idei télre is
Az átlagautókat két darab tizenéves Suzuki Swift képviselte 155/70 R13 méretű abroncsokkal. Az egyiken 12 éves márkás téli (Michelin Alpin), a másikon hasonló korú, ám olcsó (Dayton) nyári gumi volt. A „vezetői/családi” autót egy előző szériás Ford Mondeo 2.0 TDCi képviselte, alig kopott, de már kilencedik szezonját szolgáló 205/55 R16-os Pirelli Winter Sottozero téli abroncsokkal. Felső-középkategóriásként egy Audi A5 Coupé 3.0 TDI motorral és quattro hajtással volt velünk, szintén Pirelli (225/45 R18 méretű), de tavaly téli abroncsokkal. A Focusokon 195/65 R15 méretben és kivétel nélkül újszerű állapotban a korábbi tesztgyőztes Goodyear UG9-est, a Michelin CrossClimate „egészéves” gumit, a Michelin Alpin 5, valamint a Firestone Winterhawk 3 téli, a Kumho Solus Vier négyévszakos és a Continental Conti Eco Contact 5 nyári abroncsokat vetettük össze. Utóbbi új nyári gumiként azt modellezte, hogy mit tapasztalhat az, aki esetleg most vesz vagy mostanában vett új autót, és meg kívánja spórolni a téli gumira váltást, de persze viszonyításként is jó volt, hogy legyen mihez mérni a többieket.
Hóban igen nehéz azonos körülményeket teremteni, de valamelyest sikerült. A mérésekhez ezúttal is a GPS Aréna webshoptól kapott műszereket használtuk
A korábbi, műgyantás mérések után nem meglepő, hogy döbbenetes eltéréseket tapasztaltunk. A jelentősen különböző autók, illetve a változó hőmérséklet egyébként arra is rámutattak, hogy a tapadás, a gumi viselkedése, ami a közlekedésnek csak egyetlen − persze nagyon meghatározó − része, önmagában is egy nagyon sokváltozós egyenlet. Ehhez jött még az a szándékos bonyolítás, amit okoznak a most jelentősen eltérő méretű és tömegű autók. A legkönnyebbnek számító, nem egész 800 kilogrammos Suzukik és a több mint 1,65 tonnás Audi között bizony kétszeres tömegkülönbség volt, de persze a 155 és a 225 mm széles abroncs is igencsak eltérő, de egy dolog azonos: mind a közlekedés résztvevői.
[BANNER type="1"] A havas fékteszten a legjobb egyértelműen a legszélesebb abroncsokat hordó, legnehezebbnek számító, ugyanakkor minden bizonnyal a legjobb fékekkel felszerelt Audi volt. Nem tudhatjuk, hogy ez az abroncsának az erénye-e – nyilván nem kizárólagosan. Egy biztos, és ezért kívántuk megmutatni: ne csak a saját fékutunkkal számoljunk, hanem a többiekével is! Azzal, hogy könnyedén lehetséges az, hogy a miénknél jobb, de akár rosszabbnak tűnő autó rövidebb fékúton tud megállni. A valahai rendőr Focusokra húzott abroncsok közül hóban a négyévszakos Kumho Solus Vier adta a legrövidebb fékutat. Ez csak kevéssé meglepő, műgyantán is jó volt − száraz és vizes aszfalton, meg persze nyáron viszont pocsék. A Goodyear UG9 és a Firestone Winterhawk 3 lemaradása minimális, még hibahatáron belüli. A Michelin Alpin 5-é picivel jelentősebb, utána viszont szakadék következik.
A mezőny felével megálltunk 17 méteren 40 km/óráról hóban is, a Michelin Alpin 5 esetén is 0,5 km/óra alatti volt ott az átlagtempó, nyári gumival viszont 20,5, a Michelin Cross Climate esetén 21,2, a 9 éves téli gumit hordó Mondeóval 22,5 km/óra. A nyári gumit hordó Suzuki ilyen távon mindössze 33 km/órára fékeződött. A 12 éves téli gumi kapcsán meg kell jegyezni, hogy nem túl mély hóban, ABS nélküli autóval érte el eredményét: le tudta tolni a havat az aszfaltról, ahol már tapadt
Újszerű nyári gumival átlagosan 24,6 méteren állt meg a Focus, ez jelentős többlet az újszerű téliekhez, illetve a négyévszakos Kumhóhoz mérten. Döbbenet, hogy az alig kopott, de 9 éve szolgáló téli abroncsot hordó Ford Mondeo még hosszabb távon, 25,2 méteren állt meg, pedig aszfalton teljesen normálisan viselkedik velük. Ugyanez mondható el a Michelin CrossClimate esetén, ami 26,7 méteres átlagértéket adott. Ijesztő esetükben, hogy azt hisszük, hogy valamire való téli, illetve Jolly Joker „egészéves” gumi van az autó alatt, megvan a biztonságérzet, ám igen jelentős a hóban adódó fékút-többlet.
Vajon mi a helyzet kapaszkodásban?
Papírforma értékek. A korábbi teszt szerint műgyantán is kimagaslóan jól szereplő, első helyen végző Goodyear UG9 ismét a legjobb lett, ráadásul úgy, hogy a fronthajtású Ford Focus maga mögé utasította a quattro összkerékhajtású, egyéves prémium téli gumit hordó Audi A5-öst. Itt a bizonyíték: hóban egy jó, tényleg jó téli gumi érhet annyit, mint az összkerékhajtás és a közepes téli gumi kombinációja. Utóbbival egyenértékű volt a Firestone Winterhawk 3 tudása. Minimális a Michelin Alpin 5 és a Kumho Solus Vier lemaradása.
Magunk is meglepődtünk, de a legjobb téli gumival gyorsabban ért fel az emelkedőn a fronthajtású Ford Focus, mint az összkerekes Audi A5
Ha sorrendet kívánunk felállítani az abroncsok között, a kapaszkodási képesség adja a reálisabb képet, hiszen fékezhetőség szempontjából a blokkolásgátlóval felszerelt tesztautók és az azt nélkülöző Suzukik eleve jelentősen különböztek. Természetesen ne csupán havas jellemzőik alapján válasszunk gumit, hanem a „rendes” téligumitesztjeinknél vizsgált többi jellemzőt is figyelembe véve. Most csupán arra kívántuk felhívni a figyelmet, hogy a műgyantás mérés tökéletesen modellezi a havas körülményeket, érdemes megfogadni az ott tapasztaltakat (korábbi cikkünkben az egyes tudásjellemzők súlyozásával saját preferenciánk szerint rangsorolhatjuk az abroncsokat). Ahogyan az őszi teszten, úgy most is jelentősen lemaradt, kapaszkodásban is a nyárihoz hasonló tudást mutatott a Michelin Cross Climate. Az újszerű nyári gumi viszont jobbnak bizonyult, mint az idős, 9-12 szezont végigszolgált, mégsem elkopott téli gumik. Meg kell jegyezni, hogy mind a Cross Climate, mind az idős téli gumik esetén csakis ESP nélkül tudtunk feljutni a kijelölt dombra. A Suzukikban ugyebár nem is volt, a legidősebb gumikat azokon próbáltuk, és tényleg úgy tűnt, mintha centiről centire tennénk meg a 30 métert. A Mondeóban műszerfali gombbal, a Focusban azonban csak a fedélzeti számítógép menüjéből lehetett kiiktatni az ESP-t − nem biztos, hogy az átlagsofőrök zömének eszébe jutott volna. A 12 éves nyári gumival elindulni sem tudtunk az emelkedőn. A valóságban persze jobban tesszük, ha visszagurulunk, majd sík felületen némi lendületet véve próbáljuk meg letudni az emelkedőt, csak megállni ne kényszerüljünk ugyebár. De a télen nyári gumival autózást természetesen semmiképp sem javasoljuk!
Veszettül jól kapaszkodott a Goodyear UG9, hidegen hagyta a hó. A Kumho Solus Vier négyévszakos gumi a többi − nem túlkoros − téli abroncshoz hasonlóan jól szerepelt. A Michelin Cross Climate azonban nyári gumihoz hasonló eredményt hozott, a koros téliek pedig még gyengébbet
Fékezni tud, de kapaszkodni nem?
Szemfüles olvasóinknak feltűnhet, hogy fékezhetőség szempontjából negyedik lett a 12 éves téli gumi, kapaszkodóképességben pedig utolsó. Ennek oka, hogy ezt a gumit blokkolásgátló nélküli Suzuki Swiften próbáltuk. A blokkoló kerék az alig néhány centis havat hamar letúrta, az aszfalton pedig már könnyedén tudott tapadni a koros abroncs is. Legalábbis -1 Celsius fokos levegő és mínusz 4-5 Celsius fokos talajhőmérséklet mellett ezt tapasztaltuk, egy kicsivel magasabb hőmérsékleten már romlott a fékút, elkezdett felúszni az abroncs. Az elsőként tesztelt abroncsokat ezért a teszt végén újramértük a melegedő idő miatt (végül az összes mérés átlagát néztük), és azt kaptuk, hogy a hó latyakosodásával nőtt a fékút, javult a kapaszkodási képesség. Nem csak ennél az abroncsnál, a többi újramértnél is. Ez is óvatosságra kell intsen tehát. Nem biztos, hogy hajszálnyit fagypont felett, a latyakosodó hóban meg tudunk állni olyan távon, mint hidegebb időben, friss, nem túl mély hóban.
Mostani próbánk alapvetően nem gumiösszevetésnek született, azt a célt a tél előtt megjelent tesztünk a lehető legjobban szolgálja. Most csak egy kis figyelemfelhívást kívántunk tenni: méréseink bizonyítják, hogy a négyévszakos, illetve egészéves gumi vagy télen, vagy nyáron lesz jó. A Kumho Solus hóban egész tisztességes, száraz és vizes aszfalton viszont nem megfelelő. A Michelin Cross Climate hóban vérzett el, egyéb körülmények között megdöbbentően jó képességű abroncs, téli képességei mellett kánikulai tesztünkön a nyáriakról is számot adott. Most viszont tél van, havazásra is erőteljesen számíthatunk még, így főszabályként azt kell feljegyezni, hogy hóban, fagyban nem kifejezetten téli, netán sokat szolgált téli gumival nem érdemes útnak indulni. Ne feledjük, ahol a tesztelt abroncsok felével 40 km/óráról fékezve már megálltunk, ott a koros nyári gumit hordó autóval még 33 km/órával haladtunk, kapaszkodási képességben pedig szintén igen jelentős elmaradást tapasztaltunk, nem is tudtunk elindulni az emelkedőn. Nem megfelelő abronccsal nem fogunk tudni eljutni úti célunkig, vagy ami még rosszabb: nem fogunk tudni megállni egy akadály előtt.Szemfüles olvasóinknak feltűnhet, hogy fékezhetőség szempontjából negyedik lett a 12 éves téli gumi, kapaszkodóképességben pedig utolsó. Ennek oka, hogy ezt a gumit blokkolásgátló nélküli Suzuki Swiften próbáltuk. A blokkoló kerék az alig néhány centis havat hamar letúrta, az aszfalton pedig már könnyedén tudott tapadni a koros abroncs is. Legalábbis -1 Celsius fokos levegő és mínusz 4-5 Celsius fokos talajhőmérséklet mellett ezt tapasztaltuk, egy kicsivel magasabb hőmérsékleten már romlott a fékút, elkezdett felúszni az abroncs. Az elsőként tesztelt abroncsokat ezért a teszt végén újramértük a melegedő idő miatt (végül az összes mérés átlagát néztük), és azt kaptuk, hogy a hó latyakosodásával nőtt a fékút, javult a kapaszkodási képesség. Nem csak ennél az abroncsnál, a többi újramértnél is. Ez is óvatosságra kell intsen tehát. Nem biztos, hogy hajszálnyit fagypont felett, a latyakosodó hóban meg tudunk állni olyan távon, mint hidegebb időben, friss, nem túl mély hóban.
